今(jīn)年1月，美国政府债务余额又一(yī)次触及法定(dìng)上限，这(zhè)标志着美国再(zài)度陷入债务违约的风险之中(zhōng)。

　　美国财政部长(zhǎng)耶伦已经多次警告称，如果国会不尽早采取行动(dòng)暂停或提高债务(wù)上限(xiàn)，美国政府最早可(kě)能6月1日出现债(zhài)务违约——而(ér)这将对全球经济(jì)和(hé)金融产生“灾难性(xìng)影响”。

　　美国面(miàn)临债(zhài)务违约风险(xiǎn)、两(liǎng)党就提高债务上限进行(xíng)争斗(dòu)，这些(xiē)画(huà)面在近(jìn)些年似(shì)乎频频(pín)上演。那么(me)，引发这一危机的根本——美国债务(wù)和债(zhài)务上限究竟是怎么回事？美国债务为何不断(duàn)滚雪球般扩大？美国又为何(hé)要人为地给债务设定上限？

　　美国债(zhài)务为何(hé)不断逼(bī)近上限？

　　要讨论债务上限，我们需要先(xiān)了解美国政府的债务从何而来，以及(jí)其为何(hé)频(pín)频逼近上限。

　　自18世(shì)纪(jì)以来，美国政府在绝大部分时(shí)期都(dōu)处于财政赤字状态，即政府支(zhī)出在多数(shù)总统任期内都高于其财政收入。因此，美国政府举债成了惯(guàn)例，而政府债务规模也一直随着政府赤字的规模而增长。

　　美国政(zhèng)府债务在近年疯狂(kuáng)飙升

　　近年来，美国债务规模更是大幅增长。这一方面是(shì)由于新冠疫情以及(jí)阿富汗、伊拉克战(zhàn)争使得美(měi)国(guó)政府背负了(le)庞大支出(chū)压(yā)力，另(lìng)一方面，还因为美国人口老龄化导致政(zhèng)府医(yī)疗支出不(bù)断上升，拜登(dēng)政府推出的(de)大(dà)规模基建政策(cè)导致财政(zhèng)支出大增等。

　　与此同时(shí)，美(měi)国政府(fǔ)的税收收入并没(méi)有跟上支出的步伐，尤其是在(zài)小布(bù)什政府和特朗普政府批(pī)准了(le)减税政(zhèng)策之后，税收(shōu)压力更是与(yǔ)日俱(jù)增。

　　在收入和(hé)支出此消彼长的(de)双重压力下，美国(guó)的赤字(zì)规模近年来如滚雪球一般扩大，债务规(guī)模也就因此不断攀升，在近年来频频(pín)逼近债务上限也就不足为(wèi)奇了。

　　美国(guó)政府(fǔ)债(zhài)务占GDP的比重

　　美国债(zhài)务为何会有上限(xiàn)？

　　而(ér)美国政府债(zhài)务上(shàng)限的(de)出(chū)现，则最(zuì)早可以(yǐ)追溯(sù)到上世纪(jì)初的(de)第一(yī)次世界大战。

　　在(zài)一战(zhàn)之前(qián)，美国并没有明确的“债务(wù)上限”，那(nà)时候只要白宫(gōng)要(yào)发债借钱(qián)，美(měi)国国会基本照单全批(pī)。

　　但在1917年(nián)，由于一战使(shǐ)得美(měi)国政府开支(zhī)愈(yù)繁，债务规模越来越(yuè)大，引发部分美国议员提出的反(fǎn)对（也有一些议员是为了反对美国(guó)参战），美国国会(huì)便通过《第二(èr)自由债券法案》，首次对联邦债务进行限(xiàn)额规(guī)定，以(yǐ)此来限制政府发债的(de)规模。

　　1939年(nián)，由于预(yù)计美国(guó)将加入第二次世界大战，美(měi)国国会通过《公共(gòng)债务法(fǎ)案(àn)》，实质上(shàng)正式确立了对(duì)美国政府债务总额(é)的限制。随(suí)后，美国国会又对其(qí)进行了修(xiū)订，以(yǐ)更改(gǎi)上限金额。从此，提(tí)高债务上限(xiàn)就或多(duō)或少地(dì)成为了国会的惯例。

　　在历(lì)史上，美国(guó)债务(wù)上限总共提高了100多(duō)次。尤其是自(zì)1960年以来(lái)，美国两(liǎng)党已经提高了78次债(zhài)务(wù)上限，平均每(měi)9个(gè)月就(jiù)会提高一次——其中共(gòng)和党(dǎng)总(zǒng)统执(zhí)政期间曾提(tí)高49次，民主党总统执政期间(jiān)共(gòng)提高29次(cì)。

　　进入21世纪(jì)以来，美国债务(wù)上限的上调幅度进一(yī)步加大，在最近几届总统任期内更是如此：在奥(ào)巴马任期(qī)内，美国最新债(zhài)务(wù)上限为18万(wàn)亿美元（2015年），到了特朗普任内，这(zhè)个数字提高至(zhì)22万(wàn)亿美元（2019年3月）。此后在新冠(guān)疫情期(qī)间，美国国(guó)会暂(zàn)停了债务上(shàng)限，以暂(zàn)时取消(xiāo)美国政府的(de)支(zhī)出限制，这导致美国(guó)政府债务疯狂飙升至27万亿(yì)美(měi)元(yuán)。

　　美国近几(jǐ)届政府大(dà)幅上调债务上(shàng)限

　　直到2021年，美国国会最新(xīn)一(yī)次提高债务上限，美国债务上限(xiàn)已(yǐ)经提(tí)高至现在的31.4万(wàn)亿(yì)美(měi)元(yuán)，相较于1917年最初的债务(wù)上限(xiàn)115亿(yì)美元，已经足足增长了超过2700倍。

　　为什(shén)么美国不能取消债务上(shàng)限？

　　本质上来说，“债务(wù)上(shàng)限(xiàn)”是美国国会为联邦政(zhèng)府设定的举债的最高额度，一旦触(chù)及这条“红线”，意味着美国财政部借款授权用尽，除非国会调(diào)高债务上限，否则(zé)白(bái)宫无权继续举债。

　　那么(me)，也许(xǔ)有人会(huì)疑惑(huò)，美国政府(fǔ)为什么要(yào)“自我限(xiàn)制”，不能直接取(qǔ)消掉债务(wù)上限(xiàn)呢？

　　的确，债务上(shàng)限会(huì)对美(měi)国政府(fǔ)造(zào)成限制，使(shǐ)其不(bù)能随心所以的举债，但从理论(lùn)上来(lái)说(shuō)，这一限制也同时对(duì)其美(měi)国政(zhèng)府的债(zhài)务信用提供了保(bǎo)证。

　　这是因(yīn)为(wèi)，美国作为手(shǒu)握美元霸权(quán)的超级(jí)大国，本身并不受到发(fā)行美钞(chāo)的外(wài)在(zài)约(yuē)束。如果(guǒ)美(měi)国政(zhèng)府开支无度、过度举债，将会导致美元(yuán)贬(biǎn)值、通(tōng)胀失控(kòng)，那(nà)么其债权信(xìn)用将受(shòu)到(dào)损(sǔn)害(hài)，原有债(zhài)权人权益(yì)也会遭受(shòu)稀释。

　　因(yīn)此，只有通过“债务(wù)上限”这一内控举措(cuò)，才能维持美国政府(fǔ)的偿付信用，保证美(měi)元(yuán)霸权(quán)地位。换(huàn)句话(huà)来说，“债务上限(xiàn)”理论上(shàng)也相当于是美方对债(zhài)权人(rén)的一(yī)种信用宣示。

　　中国和(hé)日本(běn)是美国债券的最大海外“债主”

　　为什么这次债务上(shàng)限(xiàn)难以(yǐ)提(tí)高(gāo)了？

　　那(nà)么，在过去被频频上调的美国(guó)债务(wù)上限，为什(shén)么(me)在现在会陷入无法(fǎ)上调(diào)的僵局呢？

　　按照规定，美国政府想要提高美国债(zhài)务上限，往往(wǎng)需要美(měi)国国(guó)会两院的通过(guò)。在此(cǐ)前的历史中，提高债(zhài)务上限在国会(huì)中绝大多数时候(hòu)类似(shì)于一个“走过(guò)场(chǎng)”的周期性任务(wù)，两(liǎng)党(dǎng)并不会对(duì)此进行过于激烈的博弈。

　　但近年来，随着美国党派分歧(qí)不断扩大，债务上限问(wèn)题逐步沦为(wèi)两党的政治(zhì)武器，被在野党用(yòng)作了与执政(zhèng)党讨价还价的砝(fá)码。尤其是在当下美国两党(dǎng)分别(bié)占据两院多(duō)数席位的分裂(liè)背(bèi)景下，这一斗争就显得尤为激烈。

　　目前(qián)，美国民主党占(zhàn)据参议院(yuàn)多数，而共(gòng)和党占据众议院(yuàn)多数(shù)。拜登(dēng)要想提高(gāo)债务上限(xiàn)，就需(xū)要(yào)和国会共和(hé)党人达成一致。

　　然而，共(gòng)和党人正试图利(lì)用(yòng)债(zhài)务上(shàng)限的最后期限，向拜登总统施压(yā)，要求他先同意(yì)削减(jiǎn)开支，再谈提高债务上限(xiàn)。而(ér)民主(zhǔ)党人坚(jiān)持(chí)不(bù)愿让步，认为(wèi)应无条(tiáo)件提(tí)高债(zhài)务上限，这(zhè)就导致(zhì)了当下的(de)僵局。

　　拜登已经(jīng)预定(dìng)于美东(dōng)时间(jiān)周(zhōu)二(èr)（5月16日）再度与国会领(lǐng)导人会面，讨论(lùn)提(tí)高(gāo)美国(guó)债(zhài)务上限的计划。

　　但(dàn)值得注(zhù)意的是，如果拜登和国会领(lǐng)袖们在(zài)周(zhōu)二仍无法取得突破性进展，这场危机恐怕真(zhēn)就要无(wú)限(xiàn)逼近债(zhài)务(wù)违约的“X日”了——因为拜登已经计划于本周三前往日本(běn)参(cān)加(jiā)G7领导(dǎo)人(rén)峰会(huì)，并将在周末访(fǎng)问巴布亚新几内亚，并(bìng)举(jǔ)行(xíng)美(měi)国-大洋洲国家(jiā)峰会，这意味着接下(xià)来(lái)留给拜登(dēng)和两党领袖谈(tán)判的时间将(jiāng)所剩无几 。

　　2上火了可以吃猕猴桃吗芭芭农场，上火了猕猴桃能吃吗011年的危(wēi)机将再(zài)次上(shàng)演

　　事实(shí)上(shàng)，十多年前，美国(guó)也曾上演过类(lèi)似(shì)局面(miàn)。

　　2011年，美国(guó)也曾面(miàn)临(lín)类似严(yán)峻的违约风险：时任美(měi)国总(zǒng)统奥巴(bā)马和众议院共和党(dǎng)人在谈(tán)判最(zuì)后一刻，才就(jiù)债务(wù)上限(xiàn)达成协议，勉强避免了一场债务违约灾难。奥巴马及民主党在最后关头妥协，同(tóng)意在十年(nián)内(nèi)削减9000亿(yì)美元(yuán)的(de)财政(zhèng)支出。

　　但在(zài)当时(shí)，即便(biàn)没有(yǒu)真正违约而仅仅是逼(bī)近(jìn)违约，这一(yī)紧张局势也引发了全球资(zī)本市场剧烈波(bō)动，美(měi)股一度大跌，并直接导致标准普尔首次下(xià)调美国(guó)的主权信(xìn)用评级(jí)。这(zhè)使得美国(guó)面临更高的借贷成本——美国第二年的借(jiè)贷(dài)成(chéng)本上升了13亿美元，并在(zài)之后数(shù)年继续(xù)上涨(zhǎng)，基本上(shàng)抵消了当时(shí)两(liǎng)党谈(tán)判中的一(yī)些成(chéng)本削(xuē)减措(cuò)施。

　　对一(yī)些经济(jì)学家来说，上述(shù)的市场动荡也(yě)只(zhǐ)是(shì)短期(qī)影(yǐng)响。而更重要的是，从长期(qī)来看，财(cái)政支出削减意味着美国多年的预算紧缩(suō)，这可(kě)能会产生更严重的长(zhǎng)期影响——比(bǐ)如(rú)拖累美(měi)国的经(jīng)济复苏。

　　美(měi)国左翼智库经(jīng)济政策研究所首(shǒu)席经济学家(jiā)乔希(xī)·比文(wén)斯(sī)在(zài)回顾2011年债务危机时(shí)表示：

　　“在实(shí)施这些削减措(cuò)施时，我(wǒ)们仍(réng)处于相当(dāng)低(dī)迷的经济中，并且正(zhèng)处于从大衰退中(zhōng)复苏的阶(jiē)段(duàn)。他们只(zhǐ)是让复苏(sū)持(chí)续的时间远远超过了应(yīng)有的(de)时间(jiān)……在接下来的六(liù)七年里，美国(guó)政府没(méi)有提(tí)供真正有价值的(de)公共产品和(hé)服务，因为它们(men)（财政支出(chū)）被大幅削减。”

　　而如今这场(chǎng)债务上(shàng)限危机，也被许多人看作2011 年债务上限危机(jī)的翻版：美国国(guó)会面临(lín)类似的分裂局面，美国经(jīng)济也正处(chù)于(yú)类似的衰退环境之中。即便美国两党上火了可以吃猕猴桃吗芭芭农场，上火了猕猴桃能吃吗能够重(zhòng)演2011年的戏码，在最后关头提高债务上限，由此带来的短期市场动荡和长期经济损害，恐怕也将再(zài)次重演。

未经允许不得转载：腾众软件科技有限公司 上火了可以吃猕猴桃吗芭芭农场，上火了猕猴桃能吃吗